Ayer fui a ver Vicky Cristina Barcelona, y hoy me he puesto a buscar críticas en internet, a ver si alguien está de acuerdo conmigo (y con mis dos acompañantes) en que la peli es, es, ess, essssss....ARGH!
Por ahí hablan de que es un "Allen menor", que sigue siendo un neoyorkino incisivo e ingenioso con una visión aguda y profunda de los sentimientos. Yo no sabría por dónde empezar a hablar mal de ella, así que me limitaré a mencionar una cosa que me llamó especialmente la atención.
No sigo mucho a Woody Allen. Vaya, que voy, de lejos, muy por detrás de su ritmo de película anual. Puede que la última que aya visto antes de VCB fuera...Scoop? Y creo que entre medias ha pasado una o dos pelis. Pero me quiere sonar que últimamente Woody Allen hace pelis de un entorno más ricachón. Las escenas que antes tenían lugar en calles de Nueva York con el suelo mojado, y restaurantes de esos que abren a las 5 a.m., ahora ocurren en balnearios, lofts, yates o fiestas exclusivas. Esto no tiene nada de malo...salvo que lo que quieras sea contar la historia de un par de neoyorkinas que se enamoran de un pintor apasionado, excéntrico, bohemio...bohemio!?!?!?
El padre de Javier Bardem en la película es un poeta nacido en Avilés, con una pluma refinada y certera, pero que odia tanto el mundo que nunca ha publicado uno de sus poemas. A alguien se le ocurre una profesión mejor que poeta para escribir a un personaje pobre?? Sí!!! Un poeta que no publica. Bueno, pues el padre de Bardem tiene tanta pasta que se puede permitir no verle ni el flequillo a la ciudad por encima de los setos de su jardín, tiene tiempo para sentarse a escribir gilipolleces en una libreta mientras sorbe café, y luego para meterse unas buenas sesiones de rayos UVA (esto no se dice en la peli, lo deduzco yo...pero con razón!)
Me da la sensación de que Woody Allen es ahora un hombre de 70 años con los pies lejos del mundo que intenta retratar. El tema del amor, la bohemia, la pasión...le queda lejos.
Para todo lo demás (el molesto narrador en off, las flaquezas de los personajes, los diálogos planos y evidentes, etecé) mi opinión se podría parecer a lo que se dice aquí.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
A ver, a ver, a ver... Entiendo perfectamente las críticas que haces a la película, pero creo que estás equivocado en un par de cosas y que no te has molestado en intentar ver el mejor lado de un Woody Allen que desde luego que está muy lejos de Annie Hall.
Lo primero es que, si es que has visto la versión española de la película, creo que no has mencionado es terribilísimo doblaje. Si has visto la VO, me callo la boca, porque supongo que la versión original ganará bastante con respecto a la versión doblada, en la que el narrador que debería ser medio cómico tiene tono y voz serias que no van nada con lo que está diciendo, que tiene un tono más irónico de lo que el doblaje permite ver. Por no hablar del resto de los personajes, que sólo de pensarlo me pongo mala. Repito, esto es un punto que hace que la peli pierda muuuucho. Si has visto la VO, algo que desde luego en mi pueblo es imposible, este comentario no te sirve de nada, jejeje.
Que más, que más. Es verdad que el Woody Allen de las calles de NY no es el del Londres casi aristocrático de Match Point, aunque Allen siempre ha estado centrado en clases altas, solo que antes eran un poco menos altas y newyorkinas, que molaban más.
Creo que el cine de Allen ha perdido mucho fuelle desde, no sé Balas sobre Broadway más o menos, pero todavía sus películas tienen algo que merece la pena (aunque sea sólo un algo). En VCB pienso que ese algo es el personaje de Penélope Cruz, que me parece sencillamente extraordinario. Hasta que Pe aparece, la película me parecía sosa y poco interesante y, de pronto, me empecé a reír y aumentó mi interés por el resto de los personajes. Y eso es algo que hay que reconocer, aunque el papel de Bardem sea soso y prototípico y Scarlet no haya exprimido todo su jugo.
Tiene puntos buenos de guión y cosas muy malas y, sopesando, pienso que es una película que merece la pena ver a pesar de sus defectos. Aún así, volveré a hablar del tema cuando me la alquile y le cambie el maldito idioma.
Por cierto, si en tu último aquí has enganchado un hipervínculo, no funciona, así que no sé lo que dice "ahí". Pásalo por otro lao!
lo que quería decir es que me parece que este señor ha perdido el contacto con la realidad que intentaba reflejar. EL mundo de la bohemia y del arte y de esas cosas...a mí no me coló.
Sí, la vi en V.O., y me sorprende lo que dices del narrador, porque es la primera notcia que tengo de que la voz en off llevar algo de sarcasmo, o ironía, o tuviera gracia. A mí no me funcionó (a lucía tampoco le parece).
Los personajes me parecieron terribles. Scarlett y la otra eran estereotipos mal representados. La otra era un poco más convincente, pero si scarlett era una bohemia apasionada...woody allen y yo tenemos una idea diferente de lo que es una persona apasionada. No vale con que esté dispuesta a subirse a una avioneta o a acostarse con un tipo a la primera cita (uuuuuuuuuuuh).
Y bardem...empieza siendo un rarito ("de qué color son tus ojos?"...qué frase menos imaginativa, coño), y luego yo lo acabé percibiendo como un tipo muy cabal. No se entromete en el matrimonio de la otra (y eso que es un bohemio apasionado....), tiene las ideas muy claras, es firme y tiene mano izquierda para lidiar con la Pe. Vaya, que yo le dejaría casarse con mi hija.
Sobre Pe, no sé qué decir. A mis acompañantes les hizo gracia. Dicen que por lo menos se reían, yo ni eso. A mí me pasa que su voz me pone un poco malo, y que se supone que era una mujer mágica, que a base de talento e itneligencia había atrapado a un tipo tan interesante como bardem...Y a mí me resultaba un poco belenestebanesca. No le encontré ningún interés.
Total: que nada me convenció. Que me daba la impresión de que Allen sólo intentaba convencer con palabras de cosas que no demostraba con imágenes, hechos, frases, escenarios o interpretaciones. Es como cuando yo voy diciendo por ahí que mido metro ochenta...
(por cierto: arreglé el link)
Lo primero, lo del narrador era una suposición, hasta que no vea la VO no te puedo decir lo que pienso de verdad, sólo decía lo que pensaba del doblador del narrador.
Creo que en lo de Bardem y Scarlett tienes un poco de razón, aunque exageras porque creo que le has cogido más tirria de lo normal a esta peli que, sin ser una gran o una buena peli, es una peli (a mi parecer) divertida y que se deja ver.
Con lo de Pe no estoy nada de acuerdo. A esta chica se le tiene mucha tirria en general, todo el mundo la odia, y a mí me parece bastante buena actriz y creo que en esta peli ha creado un personaje que va más allá del guión y que tiene mucho que ver con su actuación. Ya en otro blog la tuve que defender hace poco (de ahí que sea su foto la que acompaña mis comentarios) y estoy un poco harta así que ahí lo dejo.
Creo que su personaje está bien y que ella hace que sea mejor y que los momentos belenestebanescos gracias a deu que no tienen nada que ver con esa grotesca mujer y son bastante cómicos si te los tomas con humor...
Ya te digo, no creo que sea una gran peli, pero creo que le tienes demasiada tirria para lo que es...
Viva Pe!
Por cierto, sigo sin ver el link, lo mismo es mi ordenador...
bueno, pues si lo que decías era una suposición, y te fías de mi criterio, el narrador en VO era un soso.
Y en cuanto a la Pe, no tenemos por qué pelearnos (esta vez)porque yo no creo que ella sea culpable de nada. COmo te decía su problema en la peli es el mismo que el de todos los demás personajes: que no es lo que se espera, ni lo que se dice de ella.
Cómo explicarme...yo supongo que esperaba enamorarme del personaje, de esa maria elena incomparable, y me dio exactamente igual. Te tienes que imaginar que es una pintora genial (el último momento ese, en el que la vicky mira un cuadro suyo y dice que es inquietante y tal...mecagonlaleche, era una tomadura de pelo. Es el clásico ejemplo en el que el guión te dice lo que tienes que pensar/ver, y no se esfuerza en convencerte), porque por lo demás no es más que una mujer inestable y chillona.
A mí ella me parece una buena actriz en general, y puede que haya sacado más personaje del que había, pero no me gustó un pescao. Además, realmente crees que actúa con la intención de hacer reír? Puede ser, eh...yo no lo pillé.
Me fio de tu criterio con lo del narrador, pero a medias, porque creo que el personaje de Pe es almodovaresco y bastante cómico y creo que eso está más que buscado, y ahí no coincidimos mucho...
Pero bueno, dejemos la discusión porque ya no nos lleva a ningún sitio esto. Ve a ver U2 y fiate de mi criterio en este caso y después a ver si vemos la de los Coen y la comentamos, que estoy deseando!
Publicar un comentario